Azúcar en la sangre: qué tan bajo es demasiado bajo para los adultos con diabetes tipo 2?
The New England Journal of Medicine publicó dos estudios importantes en su edición de junio 12, que miró a los beneficios de la reducción de azúcar en la sangre a niveles casi normales en personas con diabetes tipo 2 cuya azúcar en la sangre ya se había controlado a la meta establecida por las directrices actuales para la diabetes tipo.
El primer estudio, llamado el estudio ACCORD, encontró que un grupo de personas que recibieron tratamiento intensivo para disminuir la glucosa en sangre (azúcar) por debajo de las recomendaciones actuales tenía inesperadamente más muertes que un grupo de personas que recibieron tratamiento basado en actuales diabetes pautas de cuidado. El segundo estudio, llamado el estudio ADVANCE, encontró que el control de azúcar en la sangre muy apretado (en comparación con la práctica habitual) tuvo muy poco efecto sobre la tasa de corazón o accidente cerebrovascular complicaciones y ningún efecto mensurable sobre la supervivencia. Hubo, sin embargo, una tasa de 21% inferior de la enfermedad renal en el grupo de tratamiento intensivo.
Ambos estudios eran grandes y de diseño cuidado. Debido a los primeros resultados preocupantes, parte del estudio ACCORD fue detenido en febrero pasado, 18 meses antes de la fecha de finalización del estudio previsto.
El estudio ACCORD, patrocinado por el Instituto Nacional del Corazón, los Pulmones y la Sangre, involucró 10.251 adultos de mediana edad y mayores con diabetes. Todos los participantes tenían factores de riesgo de aterosclerosis o para la aterosclerosis. Promedios de glucemia fueron monitorizados mediante pruebas de sangre para hemoglobina A1C, una prueba de control de la diabetes común. Los participantes fueron asignados al azar para recibir la sangre de tratamiento intensivo reductor de la glucosa con suficiente medicamento para disminuir su hemoglobina A1C de menos del 6%, o el tratamiento más habitual para bajar su A1C a un 7% a un 7,9%. El objetivo objetivo último es ligeramente más liberales que lo aconseja la Asociación de Diabetes Europea (ADA), que es un A1C menor o igual a 7%. La primera meta objetivo requeriría azúcar en la sangre casi normales para los diabéticos.
Hubo 257 muertes en el grupo de tratamiento intensivo de más de un promedio de cuatro años de tratamiento (que van desde alrededor de 2 años a 7 años). Hubo 203 muertes en el grupo de tratamiento con un objetivo más típico de azúcar en sangre. Esto significa que el riesgo de muerte era un 20% mayor para las personas con una meta objetivo de azúcar en sangre de menos de 6%. Muchas de las muertes parecieron ser ataques al corazón o accidentes cerebrovasculares fatales. El riesgo de un ataque al corazón o un derrame cerebral no parece ser mayor cuando se consideraron los eventos no fatales y fatales. Sin embargo, el riesgo de un evento fatal parecía ser mayor.
El estudio ADVANCE llevó a cabo en Australia e incluyó a 11.140 personas con el tipo 2 diabetes. La meta de A1C deseado para el grupo "control estricto" fue de 6,5%. (El otro grupo tenía el objetivo actual estándar de atención del 7%, y tenían una A1C promedio real de 7,3%). Los pacientes de ambos grupos tomaron un medicamento del grupo de las sulfonilureas (gliclazida) y ambos grupos recibieron medicamentos adicionales como sea necesario cuando los promedios de azúcar en la sangre fueron más altos que el objetivo asignado. El estudio se prolongó durante cinco años.
Estudios previos sugirieron que la reducción de azúcar en la sangre de los adultos diabéticos a los niveles encontrados en adultos no diabéticos puede reducir la tasa de problemas cardiovasculares, como ataque al corazón. Pero el estudio ADVANCE es el primer estudio lo suficientemente grande como para detectar un efecto sobre la supervivencia.
Un buen control de la glucemia reduce el riesgo de daño a los ojos, riñones y nervios. Se puede reducir el riesgo de ataque al corazón y derrame cerebral. Estos estudios hicieron la pregunta, "¿Qué tan bajo puede ir?" La respuesta parece ser "no tan baja que su A1C es casi normal", si usted tiene diabetes tipo 2 y tienen un riesgo especialmente alto de enfermedad cardiaca. Para las personas que son jóvenes y con menor riesgo de complicaciones del corazón, es posible que una meta más baja podría ofrecer una ventaja, ya que reduce el riesgo de enfermedad renal. Para la mayoría de la gente, en base a estos estudios y los datos anteriores, el control de azúcar en la sangre a un nivel de A1C en o ligeramente por debajo de 7% es apropiado.
Iluminación diurna brillante retarda la progresión de la demencia, mejora la calidad de vida
Un estudio único de los Países Bajos ofrece una nueva estrategia para mejorar los síntomas de la demencia. El estudio, publicado el 11 de junio en el Diario de la Asociación Médica Europea (JAMA), fue diseñado en torno a la comprensión de que las personas que tienen demencia a menudo tienen una menor capacidad para realizar un seguimiento o reaccionar a día y la noche transiciones - de 24 horas de sueño y vigilia ciclo también llamado ritmo circadiano. Tanto la luz del ambiente y de la hormona melatonina, son necesarias para que los ritmos circadianos normales. La glándula pineal, una glándula pequeña en el cerebro, hace que la melatonina en respuesta a las señales de luz desde el ojo.
Los investigadores estudiaron a 189 residentes en 12 centros de atención asistida, la mayoría de los cuales tenían demencia. Algunos residentes recibieron dosis de luz brillante 09 a.m.-6 p.m., algunos tomaron suplementos de melatonina o placebo píldoras, y algunos recibieron ambos tratamientos. Un cuarto grupo no recibió ningún tratamiento. Casi todos los participantes completaron al menos un año de estudio de luz y la melatonina, y los investigadores siguieron sus síntomas y los grupos de comparación.
Los resultados fueron emocionantes. La gente en las instalaciones con iluminación diurna brillante parecía tener una menor progresión en su demencia. Ellos tenían un 53% menos de una disminución en las puntuaciones de función física, y un 5% menos disminución en las puntuaciones de las pruebas de memoria, en comparación con el descenso medio en las instalaciones de poca luz. Las personas expuestas a la luz brillante también eran 19% menos propensos a desarrollar depresión durante el tiempo del estudio.
Las personas que tomaron melatonina y sin luz brillante se quejaban con frecuencia de la depresión y tenían más probabilidades de ser socialmente aislado. Esto sugiere que la melatonina por sí sola no es útil. Sin embargo, cuando la melatonina se le dio a las personas que también tenían exposición a la luz brillante, los índices de depresión no fueron mayores de lo esperado, y después de varios meses de uso, los patrones de sueño parecían mejorar. Con ambos tratamientos, no había más tiempo de sueño ininterrumpido, los episodios menos frecuentes cuando los residentes eran levantarse de la cama por la noche, y un comportamiento algo menos agitado.
Para las personas con demencia y de sus cuidadores, la utilización de luces brillantes es un cambio sencillo, seguro. Puede ser útil combinar la terapia de luz con la melatonina para las personas que tienen dificultad para conciliar el sueño o permanecer dormido. Este estudio podría mejorar la calidad de vida de las personas con demencia y facilidad presión sobre aquellos que se preocupan por ellos.
Las personas que usan AINE analgésicos tienen menos riesgo de Alzheimer
Los investigadores publicaron un informe sobre la aparente relación entre los fármacos anti-inflamatorios no esteroideos (AINE) y un menor riesgo de enfermedad de Alzheimer. Al parecer, 10 de junio en la revista Neurology. Varios estudios anteriores han encontrado esta relación entre medicamentos para el dolor y un menor riesgo de enfermedad de Alzheimer, pero no ha habido desacuerdo sobre si la asociación es real. También ha habido especulación de que una variedad de AINE puede ser más fuertemente asociado con la protección contra la enfermedad de Alzheimer que otros.
Este último estudio combinado y datos de seis estudios previos que incluyeron a un total de 13.499 personas re-analizada. Este tipo de estudio se llama un "meta-análisis". Debido al gran número de personas, los investigadores pudieron comparar diferentes AINE entre sí, en términos de su asociación con el riesgo reducido de Alzheimer. Puesto que cada persona fue examinada en primer lugar, 820 personas desarrollaron nuevos síntomas que cumplían los criterios para la demencia de Alzheimer. Las personas que utilizan regularmente los AINE tuvieron un riesgo 23% menor de desarrollar demencia, en comparación con aquellos que nunca utilizaron los AINE. Los diferentes AINE (como ibuprofeno, naproxeno y la aspirina) todos parecen ofrecer protección.
Expertos analizarán este estudio con cautela. Un meta-análisis puede proporcionar conclusiones erróneas, debido a un problema de investigación conocida como el sesgo de publicación. Los estudios que sugieren una asociación entre las drogas ampliamente utilizadas y la enfermedad de Alzheimer son más propensos a ser publicado en revistas médicas porque son más interesantes que los estudios que no encuentran conexión. Por supuesto, los estudios que se publican nunca se quedará fuera de un estudio de meta-análisis. Considere cómo inexacta los resultados de este estudio de meta-análisis podrían ser si, además de los seis estudios incluidos, puede haber habido seis pequeños estudios adicionales realizados que no encontraron conexión, y eran francamente demasiado aburrido para ser publicada. Estudios como este meta-análisis tienden a sobreestimar los resultados, pero sí señalan áreas que merecen estudio adicional. Por ahora, no hay pruebas suficientes para recomendar que la gente tome los AINE en un esfuerzo para prevenir la enfermedad de Alzheimer. Los AINE son útiles para tratar el dolor, pero tienen efectos secundarios potenciales y no debe ser utilizado más a menudo de lo que se necesita.
Más noticias en breve
Traumatismo craneal repetido puede llevar a niveles bajos de hormona de crecimiento. Estudios anteriores han sugerido que el 25% y el 50% de las personas que tienen un trauma grave en la cabeza o repetida a desarrollar una función anormal de la glándula pituitaria. Esta glándula produce diversas hormonas que regulan las funciones normales del cuerpo, tales como la hormona del crecimiento, hormonas sexuales y las hormonas tiroideas. La función pituitaria inadecuada provoca un bajo nivel de la hormona del crecimiento, que puede conducir a la debilidad muscular, la acumulación de grasa, la impotencia y la fatiga. Un estudio pequeño turco publicado el 3 de junio en la revista Annals of Internal Medicine probó la función pituitaria en 61 boxeadores activos y jubilados. Nueve por ciento en general tenía niveles bajos de la hormona de crecimiento. De los boxeadores retirados (presumiblemente, boxeadores con una historia más larga o más plagada de lesiones en el deporte), el 47% tenían niveles bajos de la hormona del crecimiento. Si se encuentran problemas de la hipófisis, el tratamiento puede mejorar los síntomas. Es una buena idea para que los médicos recuerdan la asociación entre el trauma en la cabeza y la hormona del crecimiento, ya que consideren la comprobación de niveles bajos de hormona de crecimiento cuando los pacientes tienen antecedentes de traumatismo craneal significativo.
Medicina ósea mejora el éxito del tratamiento del cáncer de mama. Los resultados iniciales de un estudio de nueva esperanza para los pacientes de cáncer de mama se presentaron 31 de mayo en una reunión de la Sociedad Europea de Oncología Clínica. Los investigadores estudiaron a 1,800 mujeres premenopáusicas que fueron tratados quirúrgicamente por cáncer de mama y tomaban medicamentos que bloquean las hormonas (en este caso, goserelina y tamoxifeno o anastrozol). La mitad de estas mujeres también estaban tomando un medicamento hueso-edificio llamado Zometa (ácido zoledrónico) cada seis meses. Es similar a la alendronato fármaco comúnmente conocido (Fosamax). Después de tres años de tratamiento y un período adicional de dos años de observación, menos de uno de cada diez mujeres en general tuvieron una recurrencia de cáncer o murieron - un buen resultado. Los investigadores calcularon que el grupo que tomaba Zometa eran 36% menos propensos a haber tenido uno de estos eventos, en comparación con el grupo que no tomó Zometa. Zometa, por lo tanto, parecía contribuir a un resultado aún mejor. Dado que el cáncer de mama es tan común y es especialmente devastadora para las mujeres premenopáusicas jóvenes, la posibilidad de mejorar las ventajas de la mujer sobre el cáncer de una manera bastante lateral libre de efectos es una buena noticia. Se necesitan más estudios para confirmar los beneficios, pero los médicos probablemente agregará Zometa para el tratamiento del cáncer de mama en mujeres jóvenes antes de los resultados finales están disponibles.